home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ TIME: Almanac 1993 / TIME Almanac 1993.iso / time / 100989 / 10098900.052 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-23  |  5.2 KB  |  105 lines
  1.                                                                                 NATION, Page 24Reading the Fine Print
  2.  
  3.  
  4. Those sweeping arms proposals are not all they seem
  5.  
  6. By Bruce Van Voorst
  7.  
  8.  
  9.     After months of coolness and caution, the U.S. and the
  10. Soviet Union suddenly seem consumed by arms-control fever.
  11. First, Secretary of State James Baker and Soviet Foreign
  12. Minister Eduard Shevardnadze ended their tete-a-tete in the
  13. Tetons by announcing plans for a spring summit. A few days
  14. later, George Bush and Shevardnadze were at the United Nations
  15. competing to see who could get rid of chemical weapons faster.
  16.  
  17.     But the most startling symptom of dovishness came from the
  18. Pentagon, in the just-released 1989 edition of Soviet Military
  19. Power. In the past, the Defense Department has used its annual
  20. threat assessment to present the latest scary examples of
  21. Soviet high-tech weaponry. This year's version features a cover
  22. photo of Soviet soldiers in retreat from Afghanistan under the
  23. headline "Prospects for Change." The report concludes, "Today
  24. the likelihood of conflict between the U.S. and the Soviet Union
  25. is perhaps as low as it has been at any time in the postwar
  26. era." Admiral William Crowe, who retired last week as Chairman
  27. of the Joint Chiefs of Staff, agrees. "Every parameter of the
  28. strategic environment," says he, "is in transition."
  29.  
  30.     Behind the surprising statements and sweeping proposals,
  31. however, a certain gamesmanship was at work on both sides:
  32.  
  33.     CHEMICAL WEAPONS. Bush offered to destroy 80% of the
  34. 30,000-ton U.S. arsenal in eight years if the Soviets reduce
  35. their 50,000-ton stockpile to the same level. Shevardnadze upped
  36. the ante by proposing that the superpowers unilaterally wipe out
  37. their stocks and cease all chemical-weapons production.
  38.  
  39.     But Congress has already ordered the President to destroy
  40. by 1997 even more of the American stockpile than he proposed.
  41. Moreover, by making the complete elimination of chemical
  42. weapons contingent on the assent of 20 nations deemed capable
  43. of producing them, Bush gave veto power to mavericks like Iraq
  44. and Libya. Until such an agreement is reached, the U.S. insists
  45. on modernizing its supply with new binary nerve-gas weapons --
  46. a position that the Soviets have termed unacceptable.
  47.  
  48.     STRATEGIC WEAPONS. Shevardnadze made what appeared to be an
  49. important concession by dropping the Soviet demand that
  50. reductions in ballistic missiles be linked to limits on U.S.
  51. testing of the antimissile Strategic Defense Initiative. The
  52. Soviets also proposed separate discussions on submarine-launched
  53. nuclear cruise missiles (SLCMs), despite their earlier
  54. insistence that the talks be part of the strategic-arms
  55. discussions.
  56.  
  57.     Shevardnadze's new flexibility on Star Wars was in part
  58. offset by his warning that the Kremlin would abrogate a future
  59. START treaty if the U.S. goes too far with SDI testing. And the
  60. Senate would certainly want to review any deal on Star Wars as
  61. part of a START ratification process. "The Soviets made a
  62. constructive step which may facilitate negotiations," concludes
  63. House Foreign Affairs Committee chairman Dante Fascell. "But it
  64. only puts off the day of reckoning."
  65.  
  66.     Nor was it clear that the Soviets would sign a START
  67. agreement without a deal on submarine-launched cruise missiles,
  68. whether achieved separately or not. Even if they do treat SLCMs
  69. as a separate issue, the Soviets are certain to use the
  70. negotiations to propose reductions in naval forces, an issue the
  71. U.S. is reluctant to confront. Discussions about cruise missiles
  72. with nuclear warheads might quickly lead to discussions about
  73. SLCMs with conventional warheads, a weapon for which the Navy
  74. has big future plans.
  75.  
  76.     NUCLEAR TESTING. The Threshold Test Ban treaty, signed in
  77. 1974 but never ratified, provides for a ceiling of 150 kilotons
  78. on underground nuclear blasts -- a limit that both nations
  79. currently observe. Baker and Shevardnadze agreed in principle
  80. on verification procedures that should allow the treaty to be
  81. completed at next year's summit. Yet nuclear testing will remain
  82. contentious: the Soviets still want a comprehensive ban on all
  83. underground blasts; the U.S. insists that nuclear weapons must
  84. continue to be tested for safety and reliability.
  85.  
  86.     AMERICAN RELUCTANCE. The Administration still seems
  87. perplexed over arms control, fearful of both a domestic
  88. right-wing assault on its policies and of sliding down the
  89. slippery slope of psychological disarmament. Defense Secretary
  90. Dick Cheney, for one, is determined to stonewall arms treaties
  91. until congressional funding of his defense budget is ensured.
  92. And although Bush allowed last week that a strategic-arms treaty
  93. could be achieved by next year's summit, key White House aides
  94. seem inclined to dismiss START as a bothersome holdover from the
  95. Reagan Administration.
  96.  
  97.     It can be argued, of course, that American resolve was what
  98. brought the Soviets around. For all the uncertainties, progress
  99. to date is largely due to an almost heedless Soviet willingness
  100. to say da. "This is an entirely different Soviet attitude than
  101. we have ever seen before," says a senior aide to Baker. But
  102. until the Administration decides what to make of that attitude,
  103. START -- and other issues -- could stay stalled.
  104.  
  105.